[Stade Louis-Nicollin] Pour/Contre… avec Kamy Nazarian (exclu MhscOnAir)

Cette semaine, nous lançons une chronique spéciale concernant le projet du Stade Louis-Nicollin. Pour ce fait, nous avons décidé d’interroger chaque candidat participant à l’élection municipale 2020 de Montpellier. Chacun d’entre eux nous a fait part de ses intentions.

Aujourd’hui, c’est au tour de Kamy Nazarian (UPR).

Le nouveau stade, pour ou contre ?

En tant que supporter invétéré du Montpellier Hérault, j’estime absolument primordial que le club dispose d’une infrastructure flambant neuf. Je le dis d’entrée pour qu’il n’y ai pas d’ambiguïté là dessus. Aussi, je ne voue pas un fétichisme au stade de la Mosson, je vais donc tenir simplement un raisonnement pragmatique. Je ne suis pas forcément opposé au nouveau stade. Mais la possibilité d’un maintien d’un stade de la Mosson rénové a été enterré bien trop vite, et n’a même sûrement pas été étudié. Or, pour une question aussi sérieuse qui engage sur des dizaines d’années, il est essentiel d’étudier toutes les possibilités et de ne pas être aveuglé par des choix dogmatiques. Philippe Saurel nous avance que la zone est absolument inconstructible car classée en zone rouge du PPRI. Or il y a de nombreuses exceptions à ce principe d’inconstructibilité qui ne sont pas mises en avant et qu’on pourrait exploiter, je vous en épargne l’énumération. Il faut donc savoir qu’il est possible de sécuriser et de rénover le stade de la Mosson pour le rendre plus attrayant et confortable. Aussi, est-on bien sûrs qu’un nouveau stade va apporter plus de supporters ? Rien ne permet de l’affirmer. J’en veux pour exemple le nouveau stade de l’OGC Nice qui bien que très moderne peine à se remplir. D’autre part, à Montpellier, l’offre de spectacle sportif est particulièrement diverse et importante. Il y a bien sûr du football, mais aussi du rugby, du handball et j’en passe, et ce au très haut niveau national ou européen. Les spectateurs sont dispersés entre ses disciplines, et un nouveau stade ne changera rien à cela. A la Paillade, quand l’affiche est belle, qu’elle a de l’enjeu et que l’équipe joue bien, le stade fait le plein et ce plusieurs fois par saison. Cela témoigne que le fait que le stade connaisse une faible affluence ne vient pas réellement de lui-même, mais plutôt des spectateurs. Enfin, les matchs sont une des seules occasions avec le marché aux puces données aux habitants de toute la ville de Montpellier d’aller à la Paillade. En dehors de ces cas là, il n’y a aucune occasion pour eux d’aller dans ce quartier délaissé et si le stade venait à quitter les lieux, alors le quartier serait encore plus isolé. Sur les projets autour du nouveau stade, il y aurait bien sûr le musée de Louis Nicollin, avec pourquoi pas des hôtels ou même un casino qui, il me semble est envisagé. En revanche il sera hors de question de créer de nouvelles surfaces commerciales. Il y en a déjà bien assez et même trop pour que le centre ville le supporte.

Quel emplacement ?

Concernant la desserte (qui pour moi est un des points les plus importants), l’emplacement actuel a aussi des avantages par rapport au nouvel emplacement envisagé. Il y a deux lignes de tramway, contre une seule envisagée pour le projet à Cambacérès. La desserte en transport en commun sera donc moins bonne. A titre d’illustration, le récent Stade des Lumières de Lyon n’est desservi que par une seule ligne de tramway, ce qui rend la sortie très difficile. Le nouveau stade serait dans le même cas de figure, ce qui pourrait décourager les potentiels spectateurs. D’autre part, je ne vois pas bien l’intérêt de la proximité mise en avant avec l’aéroport, les gens ne vont pas prendre l’avion et repartir avec pour assister à Montpellier-Dijon, c’est ridicule. Idem pour le train avec la proximité avec la gare Sud de France. Au niveau de la desserte routière, il n’y a pas de réel problème d’embouteillage à la Mosson lors des matchs. Ayant lieu surtout le samedi soir, la circulation n’a rien à voir avec celle des heures de pointe dans le secteur. Bien qu’il y ai évidemment des ralentissements à l’approche du stade, c’est un phénoQqmène commun à l’ensemble des événements attirant les foules, un nouveau stade ne changera rien à cela. Il serait en revanche opportun de créer un parking supplémentaire à la Mosson si son maintien est retenu, le stationnement posant lui quelques difficultés en cas de grande affluence.

Quel financement ?

A propos du financement, il n’est pas exclu que le coût du nouveau stade s’avère sous évalué, comme cela arrive souvent. Il n’est pas impossible qu’on passe d’une facture de 150 millions d’euros à in fine 200 millions d’euros. De toutes façons, si c’est le nouveau stade qui est finalement envisagé, je ne suis pas pour un financement public comme envisagé par Philippe Saurel. En effet, si la collectivité prend en charge comme il le souhaite 34% de 200 millions, participe à hauteur de 50% au financement du nouvel échangeur d’autoroute qui coûtera sans doute 20 millions et finance seule la reconversion de la Mosson qui reviendra à 20 millions, cela revendrait potentiellement à un coût de 98 millions pour les dépenses publiques. Ce n’est absolument pas raisonnable, d’autant plus que les investissements publics doivent à mon sens être prioritairement orientés dans les réponses à apporter à l’urgence écologique. Donc si le stade Louis Nicollin venait à sortir de terre, il sera financé en intégralité par des fonds privés.

En cas de construction du Stade Louis-Nicollin, que faire de l’actuel Stade de la Mosson ?

Enfin, concernant la question de savoir que faire de l’actuel stade de la Mosson : il est pour l’instant envisagé d’y installer des entreprises. Je me pose alors deux questions :

• On nous dit que les supporters (ou du moins les simples spectateurs) ne veulent plus aller à la Mosson. Alors dans ce cas là par quel miracle les entreprises voudront-elle bien y aller ?
• En quoi cela profiterait au quartier de la Paillade ? Qu’est-ce qui obligera les entreprises à embaucher des habitants du quartier ?

Il faudrait peut être plutôt envisager autre chose, tel de nouvelles infrastructures sportives, ou bien pourquoi pas un espace culturel ou autre. Vous l’aurez compris, je ne suis pas forcément convaincu de la pertinence d’un nouveau stade. Cependant, s’il ressort des études qui seront menées si nous venons à être élus, qu’il n’y a rien de viable à faire pour le club avec le stade de la Mosson, alors nous autoriserons la construction du nouveau stade Louis Nicollin. Les intérêts de la ville et les intérêts du club ne sont pas inconciliables. Tout sera fait pour que chaque acteur y trouve son compte.